Setelah serangan kimia terbaru di Suriah, Rusia tampaknya akhirnya memutuskan untuk memenuhi kesepakatan senjata yang ditengahi hampir satu dekade lalu.
Setelah rezim Suriah dilaporkan melancarkan serangan kimia terbarunya di Douma pada awal April, Amerika Serikat, Inggris dan Perancis membalas dengan serangkaian serangan udara yang menargetkan fasilitas senjata kimia Presiden Suriah Bashar Assad.
Setelah serangan tersebut, Rusia memihak Assad dengan berkomitmen kembali pada pengiriman sistem rudal S-300 dalam kesepakatan yang ditengahi antara Moskow dan Damaskus pada tahun 2010. Kesepakatan itu dibatalkan setelah Israel, salah satu sekutu regional Rusia lainnya , menyatakan keprihatinannya bahwa Suriah dapat menggunakan sistem tersebut untuk menargetkan Israel.
Keputusan Rusia untuk melanjutkan perjanjian tersebut dapat secara signifikan memperumit situasi di Suriah selatan. Pengerahan baru ini dapat memicu respons militer dari Israel dan berakhir dengan konfrontasi langsung dengan Iran.
Namun laporan ini juga mengungkap kebiasaan Moskow menggunakan transfer senjata untuk mendapatkan pengaruh dengan sekutu dan mengeksploitasi musuh.
Ekspor senjata selalu menjadi bagian dari diplomasi multifaset Rusia di Timur Tengah, dan terbukti menjadi sarana penyampaian pesan politik yang efektif.
Sejak Perang Dingin, Moskow mulai menggunakan industri pertahanannya sebagai alat untuk membentuk dan mempererat aliansi. Pada saat itu, sejumlah negara diktator Arab, termasuk Mesir, Irak, Libya dan Suriah, bergantung pada senjata buatan Soviet untuk bertahan hidup.
Sekutu-sekutu Soviet yang sering mengalami kesulitan ekonomi mendapatkan keuntungan dari kesepakatan senjata yang disertai dengan pinjaman, diskon besar-besaran, dan tanpa agenda politik. Beberapa klien Soviet di Timur Tengah menganut ideologi Komunis dan beberapa tidak. Namun hal ini tidak pernah menjadi masalah bagi Moskow.
Intinya bagi Uni Soviet adalah bahwa klien regionalnya mengizinkannya melawan ekspansi Amerika di Timur Tengah dan menciptakan front yang menjauhi perbatasannya sendiri.
Mudah untuk mempertanyakan keefektifan strategi Soviet dalam menyuntikkan banyak senjata ke Timur Tengah sebagai cara untuk memproyeksikan pengaruhnya di wilayah tersebut. Namun kemunculan kembali Rusia secara dramatis di kawasan ini dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan betapa besarnya kebangkitan Rusia sebenarnya bergantung pada rezim yang pernah menjadi klien Soviet.
Manipulasi ekspor senjata ke Timur Tengah untuk mengubah perilaku sekutunya adalah sesuatu yang dikuasai Moskow selama Perang Dingin dan masih digunakan hingga saat ini. Misalnya, ketika tentara Suriah menduduki Lebanon pada tahun 1976, Uni Soviet menangguhkan bantuan militernya kepada Hafez Assad dan mengurangi jumlah penasihat militer, sehingga menjelaskan kepada Damaskus bahwa mereka tidak mendukung intervensi tersebut.
Demikian pula, perjanjian tahun 2007 untuk mengirimkan sistem pertahanan udara S-300 ke Iran dibatalkan oleh Moskow pada tahun 2010 karena mematuhi sanksi PBB. Kemudian, pada tahap akhir perundingan mengenai program nuklir Iran, Moskow mengumumkan niatnya untuk melanjutkan perjanjian tersebut, yang kemungkinan akan mendorong Teheran untuk menerima perjanjian nuklir yang ditengahi PBB.
Untuk sejalan dengan kebangkitan Rusia di Timur Tengah, Moskow memerlukan strategi non-konfrontatif yang memungkinkan negara tersebut melihat lebih jauh dari aliansinya di era Perang Dingin. Diplomasi senjata adalah jawabannya, yang memungkinkan Rusia menjalin kemitraan baru dan meningkatkan hubungan dengan pemerintah yang selama ini dipandang sebagai saingan.
Kerajaan-kerajaan di Teluk, serta Turki, telah menyadari bahwa kesepakatan senjata dapat membantu menunjukkan keseriusan niat mereka untuk menjalin ikatan dengan Moskow.
Riyadh dan Ankara sama-sama mencari sistem pertahanan udara S-400 Rusia, yang dapat menciptakan hubungan teknis militer yang kuat dengan Moskow. Bukan suatu kebetulan jika Gedung Putih melihat tindakan ini sebagai ancaman terhadap kepentingan Amerika di Timur Tengah.
Meskipun klien baru Rusia percaya bahwa cara terbaik untuk mengubah kebijakan luar negeri Moskow adalah dengan menjanjikan mereka bagian dari pasar senjata regional—dan lebih jauh lagi, status sebagai pemberi pengaruh regional—keseriusan upaya ini sering kali dipertanyakan.
Semakin banyak negara di Timur Tengah yang ingin membeli dukungan Moskow dengan menjanjikan kesepakatan senjata yang menguntungkan, dan banyak di antaranya hanya omong kosong belaka.
Apa arti pencabutan larangan pengiriman S-300 yang diberlakukan sendiri oleh Rusia bagi dinamika kekuatan di Timur Tengah? Keputusan itu sendiri sepertinya tidak akan mengubah keseimbangan kekuatan di kawasan, yang sangat dipahami oleh Moskow.
Meskipun Kementerian Luar Negeri Rusia menyalahkan serangan udara Barat di Suriah sebagai penyebab perubahan kebijakan Rusia, hal ini terutama merupakan sinyal bagi Israel.
Sekutu lama Rusia ini semakin kecewa terhadap Moskow atas kegagalannya mengakui Iran dan proksinya sebagai ancaman nyata terhadap Israel. Meningkatnya ketidakpercayaan berarti bahwa Netanyahu tidak lagi diwajibkan untuk berkoordinasi dengan Moskow, yang tidak memiliki penilaian yang sama mengenai ancamannya di Suriah.
Jika pemerintahan Assad akhirnya mendapatkan S-300, maka hal itu akan meningkatkan keamanannya. Namun hal ini tidak akan menghentikan Israel melancarkan serangan terhadap apa yang dikatakannya sebagai pangkalan militer Iran di Suriah. Senjata-senjata baru ini akan menghadirkan tantangan bagi Israel, namun bukan tantangan yang tidak dapat diatasi, mengingat kemampuan Israel untuk mengatasi sistem ini.
Pengiriman sistem S-300 kepada pemerintahan Assad akan menjadi pesan kepada Israel – sekaligus sebuah demonstrasi – bahwa Moskow berpihak pada Suriah, dan juga Iran, dalam masalah keamanan Israel, sesuatu yang tidak terpikirkan. sudah lama sekali
Rusia berupaya menciptakan garis merah baru di Suriah, dengan menggunakan senjatanya sebagai alat diplomasi yang memaksa.
Yuri Barmin adalah peneliti Timur Tengah dan kebijakan Rusia terhadap kawasan tersebut serta pakar di Dewan Urusan Internasional Rusia. Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.