Ketergantungan besar Kremlin sejak awal tahun 2000an pada pendapatan komoditas, siloviki, dan lingkaran dalam presiden mempunyai dampak yang signifikan terhadap struktur perekonomian. Rusia semakin tidak sejalan dengan tren dunia. Pertumbuhan PDB rata-rata berkisar antara 1,8 persen dan 2,6 persen per tahun, sebuah tolok ukur yang hampir mustahil untuk dilampaui di bawah pemerintahan Presiden Vladimir Putin. Jika tidak ada restrukturisasi ekonomi yang serius, Rusia secara bertahap akan tertinggal dari negara-negara lain di dunia, yang perekonomiannya tumbuh rata-rata 3,5 persen per tahun.
Pada tahun 1999-2008, PDB Rusia tumbuh rata-rata sebesar 6,9 persen per tahun, namun pada tahun 2009-2017, angka tersebut turun menjadi hanya 0,7 persen. Beberapa ekonom menjelaskan hal ini sebagai perlambatan alami dalam transisi dari ekonomi terencana ke ekonomi pasar, sementara yang lain berpendapat bahwa model pertumbuhan berbasis sumber daya telah kehabisan potensinya karena sektor minyak dan gas Rusia tidak lagi kompetitif.
Bagaimanapun, “potensi pemulihan perekonomian Rusia…tampaknya sebagian besar sudah habis,” menurut laporan analitis Sekolah Tinggi Ekonomi yang dipimpin oleh Yevgeny Yasin dan berjudul “Perubahan Struktural dalam Perekonomian Rusia dan Kebijakan Struktural.” Para penulis menyimpulkan bahwa struktur perekonomian Rusia tidak kompetitif menurut standar modern.
Permasalahan ini timbul tidak hanya dari ketergantungan anggaran Rusia yang berlebihan pada harga hidrokarbon global, namun juga dari keterbelakangan usaha kecil dan menengah, lambatnya pertumbuhan perusahaan IT, rendahnya kapitalisasi potensi ilmu pengetahuan dan pendidikan, dan kurangnya fokus pada bidang ilmu pengetahuan dan teknologi. kebutuhan masyarakat dan individu.
Selama 18 tahun berkuasa, Vladimir Putin tidak pernah lelah mengulangi bahwa Rusia perlu mendiversifikasi perekonomiannya, meningkatkan persaingan, membantu usaha kecil, mengembangkan layanan kesehatan dan pendidikan, dll. Faktanya, struktur perekonomian benar-benar berubah secara signifikan di bawah kepemimpinannya. Peran negara terus berkembang, bahkan ketika sektor publik yang menyediakan pengembangan sumber daya manusia telah menyusut, dengan penurunan belanja pendidikan sebesar 0,8 persen, menjadi 2,6 persen PDB, dan belanja kesehatan turun sebesar 0,6 persen, menjadi 3,8 persen PDB, pada tahun 2005-2015.
Perbandingan dengan negara-negara maju hanya menggarisbawahi bahwa para pemimpin Rusia tampaknya melihat pengeluaran seperti itu sebagai pemborosan uang. Sebagai perbandingan, pada tahun 2015 AS mengalokasikan 5,6 persen PDB-nya untuk pendidikan; Australia – 5,2 persen, dan Jerman – 4,5 persen. Pada saat yang sama, Jerman membelanjakan 7,7 persen PDB untuk layanan kesehatan, Amerika Serikat membelanjakan 7,4 persen, dan Australia – 7,3 persen, dengan semua indikator mencerminkan pengeluaran sebesar 1,2 persen lebih besar dibandingkan tahun-tahun sebelumnya. Bahkan perbandingan dengan Brasil, Meksiko, Hongaria, atau Polandia – negara-negara dengan PDB per kapita serupa dengan Rusia – tidak memberikan banyak penghiburan: di Rusia pangsa sektor manufaktur, keuangan, pariwisata, konstruksi, real estat, pendidikan, dan layanan sosial lainnya jauh lebih rendah.
Tidak mengherankan jika industri ekstraktif terus menyumbang sebagian besar pertumbuhan ekonomi Rusia. Penulis laporan tersebut menemukan bahwa, meskipun ada seruan dari para pejabat senior Rusia untuk mengembangkan industri teknologi tinggi dan berinvestasi pada sumber daya manusia, tujuan-tujuan tersebut terus menjadi bumerang sementara kecenderungan ketergantungan pada bahan mentah semakin meningkat.
Keadaan ini bukanlah suatu kebetulan, juga bukan akibat dari suatu “kutukan bahan mentah” aneh yang melanda negara ini. Sebaliknya, hal ini mewakili pilihan sadar Vladimir Putin dan kelas penguasa yang melihatnya sebagai cara untuk mempertahankan dan memperkuat kekuasaan mereka. Ini bukan pertama kalinya pihak berwenang Soviet atau Rusia menemukan persimpangan seperti itu.
Sekali lagi, mereka harus memilih antara mengandalkan keuntungan cepat dari ekspor bahan mentah yang juga memperkuat kekuasaan mereka, atau berinvestasi di sektor non-sumber daya, lembaga sosial, dan layanan lain yang umumnya menyebabkan hilangnya kekuasaan. Hal ini berlaku pada apa yang disebut “reformasi Kosygin” pada tahun 1960an, dan sejak itu – dengan kemungkinan pengecualian pada tahun 1990an – para pemimpin Rusia telah berulang kali memilih untuk menghentikan keran minyak dan gas.
Laporan tersebut menyatakan bahwa kebijakan struktural Rusia cenderung ke arah model vertikal dan dominan menggunakan instrumen pembiayaan anggaran dan kuasi-anggaran. Para penulis menemukannya hanya kelompok kecil yang mendapat manfaat dari kebijakan ini, sementara keberhasilan yang dihasilkan sangat terbatas cakupannya. Beberapa dari penerima manfaat ini menjadi sasaran sanksi Barat, sedangkan yang lainnya, sesuai tradisi Dinas Rahasia, tetap berada dalam bayang-bayang.
Namun, semua struktur tersebut terus menyebarkan struktur kebijakan Rusia yang cacat. Ciri-ciri istimewanya? Menurut laporan tersebut, negara ini penuh dengan kelompok kepentingan khusus, mempunyai kecenderungan besar untuk mengambil keuntungan dari kekayaan negara dan kurangnya transparansi.
Hanya sedikit orang yang meragukan bahwa perekonomian memerlukan restrukturisasi. Para penulis laporan ini menyarankan beberapa pendekatan yang menjanjikan, mulai dari diversifikasi ekspor hingga menciptakan kondisi yang diperlukan untuk membentuk sektor-sektor baru yang akan berkontribusi pada perkembangan perekonomian modern. Rusia membutuhkan semua ini, tulis para penulis, tidak hanya untuk meningkatkan PDB, tetapi juga untuk meningkatkan kesejahteraan warganya.
Para pemimpin senior Rusia menyatakan mereka ingin meningkatkan pendapatan semua orang, termasuk masyarakat miskin. Namun, kebijakan politik dan ekonomi mereka menunjukkan bahwa kesejahteraan umum bukanlah hal yang penting. Faktanya, seperti yang dijelaskan oleh ekonom Kirill Tremasov baru-baru ini di Dozhd TV, dengan menaikkan usia pensiun dan biaya PPN, negara mengurangi pengeluaran warganya dan mengalihkan dana ke proyek-proyek besar yang manfaat ekonominya meragukan.
Inersia kemungkinan besar akan menang dalam waktu dekat. Menurut ekonom Konstantin Sonin, pemerintah saat ini tidak menganggap struktur perekonomian yang ada tidak efisien dan oleh karena itu tidak berniat untuk meninggalkannya. Terlebih lagi, melakukan reorientasi perekonomian ke industri yang bernilai tambah tinggi memerlukan sumber daya manusia yang besar, meskipun lebih sulit dikendalikan dibandingkan industri komoditas dan lebih sulit dimanfaatkan demi keuntungan pribadi seperti yang biasa dilakukan para pemimpin.
Segala upaya untuk mengubah struktur perekonomian saat ini juga penuh dengan konflik di kalangan kelas penguasa. Kelompok elit tidak terbiasa memikirkan kepentingan umum dan akan berjuang untuk mempertahankan akses terhadap keuntungan bahan mentah.
Pavel Aptekar dan Vladimir Ruvinsky adalah kolumnis di harian bisnis Vedomosti, yang memuat versi ini artikel awalnya diterbitkan. Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.