Mengapa ekonom pemerintah menjadi gugup di Rusia

Argumen mengenai terbentuk atau tidaknya gelembung kredit konsumen di Rusia mempunyai nilai praktis yang besar. Namun, diskusi antara para menteri blok keuangan dan ekonomi serta bank sentral mengenai sifat dan bahaya fenomena ini ternyata begitu emosional sehingga tanpa disadari terungkap gejolak hebat di tingkat tertinggi mengenai keadaan perekonomian nasional. Ketika tidak ada kesempatan untuk membicarakan masalah secara langsung, mereka akan tetap menyatakan diri melalui sinyal-sinyal dalam bentuk perdebatan sengit.

Masalahnya adalah masyarakat tidak mempunyai uang – pendapatan nyata yang dapat dibelanjakan yang telah menjadi barometer utama perekonomian Rusia sejak aneksasi Krimea oleh Rusia pada tahun 2014 – sehingga mereka mengambil pinjaman. Inilah sebabnya kita secara fisik dapat merasakan gejolak yang terjadi pada otoritas keuangan dan ekonomi.

Apa yang saat ini dapat digambarkan sebagai kebijakan ekonomi pada dasarnya adalah mengumpulkan uang tunai tambahan dari masyarakat dan membelanjakannya untuk tujuan-tujuan yang ditetapkan oleh negara melalui proyek-proyek nasional dan pembayaran sosial. Sasaran-sasaran ini menghabiskan proporsi yang sangat besar – sebanding dengan masa Soviet – dari pendapatan riil yang dapat dibelanjakan.

Ada juga ilusi di awal tahun 1990an bahwa negara lebih tahu dibandingkan pasar, di mana uang harus dibelanjakan dan di mana tidak. Hal ini dikenal sebagai “titik pertumbuhan” dan “kebijakan industri selektif”, dan tentu saja merupakan kegagalan total. Namun karena negara kini menjadi pemain ekonomi utama, tidak ada pilihan lain.

Sekarang ada banyak nama samaran untuk intervensi pemerintah dalam perekonomian, seperti “proyek nasional” dan “kontrak investasi khusus”. Setiap langkah yang diambil oleh manajer pemerintahan mana pun dibatasi oleh labirin KPI yang membuat manajer dipaksa untuk terus menavigasi dan mempertanggungjawabkannya alih-alih hanya melanjutkan pekerjaannya, sama seperti dokter mana pun di negara kita yang harus menyerahkan laporan perawatan pasiennya. , dan guru mana pun yang melakukannya alih-alih mengajar.

Secara keseluruhan, hal ini mencerminkan ekonomi pasar bebas, yang menyumbang sebagian besar produk dalam negeri usaha swasta skala kecil dan menengah, tingginya investasi asing langsung, dan sebagian besar pendapatan dari aset dan kewirausahaan di negara tersebut. struktur pendapatan riil yang dapat dibelanjakan.

Negara tidak mempunyai niat untuk meninggalkan kontrol ketatnya terhadap perekonomian atau membentuk apa yang secara metaforis disebut “iklim investasi” dengan melakukan intervensi melalui FSB, Komite Investigasi, kantor kejaksaan dan badan keamanan lainnya. Pemerintah juga tidak berencana untuk menjauh dari kesatuan birokrasi dan dunia usaha yang dekat dengan negara. Tapi itu menimbulkan pertanyaan. Di mana bisa mendapatkan lebih banyak uang untuk dibelanjakan pada bantuan sosial, proyek nasional, dan mekanisme lain untuk membeli loyalitas masyarakat? Apa alat lain yang dapat digunakan untuk mendapatkan kembali pendapatan? Apa yang dapat dilakukan terhadap suasana hati konsumen yang sangat suram, dan terutama terhadap pendapatan riil?

Jalan untuk menyelesaikan masalah ini terletak pada arah yang berlawanan dengan praktik kapitalisme negara. Dalam percakapan pribadi dan wawancara off-the-record, pakar profesional manajemen pemerintahan mengatakan bahwa bisnis tidak boleh berhubungan dengan negara dalam kondisi apa pun. Hal ini praktis tidak mungkin dilakukan dalam sistem di mana negara adalah segalanya, namun siapa pun yang ingin sukses harus menghindari kontak dengan negara seolah-olah dengan zat yang sangat beracun. Negara akan menciptakan pertikaian, menyita perusahaan, atau mengambil ide yang menguntungkan, setelah ide tersebut dimutilasi dan kehilangan efektivitasnya.

Proyek-proyek nasional tampaknya tidak dapat berjalan karena tidak ada yang dapat dipahami tentang proyek-proyek tersebut, mulai dari mekanismenya yang sulit dikelola, hingga prioritasnya yang biasanya tidak jelas dan dipilih secara acak, menurut para ahli di masing-masing industri. sektor yang terkait dengan proyek nasional. Berbagai bentuk kemitraan publik-swasta serta tanggung jawab sosial tidak menyelamatkan situasi; mereka hanya memperburuknya.

Barat tidak dapat membantu kita dalam hal ini: Hubungan setengah-setengah yang rasional telah berantakan. Dunia Timur adalah urusan yang rumit, dan tidak banyak orang yang ahli dalam mengartikan anggukan orang Iran atau senyuman orang Cina yang penuh teka-teki. Ditambah lagi, di sini mudah untuk terjebak dalam permainan orang lain sebagai partner junior bagi kakak laki-laki.

Oleh karena itu timbul rasa ragu di kalangan pejabat (yang dulunya) progresif, yang sudah lupa bagaimana menyampaikan kebenaran kepada para pemimpin. Bagaimana jika gelembung utang tiba-tiba pecah, bagaimana masyarakat akan bertindak? Masyarakat tidak akan mempunyai uang sepeser pun sementara pihak berwenang menyusun rencana untuk membangun jalan raya berkecepatan tinggi yang sangat mahal yang tentunya tidak menguntungkan dan sangat mahal untuk dioperasikan. Jembatan ke Pulau Sakhalin di Timur Jauh Rusia dapat ditambahkan ke daftar ini, begitu pula rencana transformasi kota biara kuno Sergiev Posad menjadi Vatikan Rusia – dengan harga yang sangat mahal.

Munculnya proyek semacam ini merupakan pertanda yang sangat buruk. Rencana untuk mengalihkan sungai-sungai Siberia, membangun fasilitas minyak dan gas raksasa, dan fantasi mengesankan lainnya dari para “ekonom pragmatis” muncul dalam skala industri tepat ketika defisit anggaran Soviet mulai tumbuh pada tingkat yang sangat dahsyat, dan model ekonomi komando administratif dimulai. untuk runtuh.

Saat itu, pelobi terbaik adalah para menteri yang pertama kali mencium bau busuk dan bergegas mengambil apa yang mereka bisa. Dalam sebuah artikel oleh Yegor Gaidar dan Viktor Yaroshenko berjudul “Siklus Nol: Menganalisis Mekanisme Perluasan Kelembagaan”, yang diterbitkan pada tahun 1988 di majalah Komunis, sistem ini disebut “ekonomi siklus nol”: Sistem ini paling mudah untuk dibuat. uang untuk sebuah proyek besar dan kemudian mengubur uang ini dalam fondasi proyek konstruksi besar berskala nasional.

“Tidak ada yang terkejut,” tulis Gaidar dan Yaroshenko lebih dari tiga puluh tahun yang lalu, “bahwa tidak jarang suatu keputusan dibuat terlebih dahulu, dan baru kemudian, dalam prosedur semi-opsional, untuk menilai kelayakannya.” Hal ini mengingatkan pada praktik sulit saat ini.

Pada tahun-tahun terakhir Uni Soviet, negara juga berpikir bahwa uang cukup untuk menyelesaikan manuver struktural, dan perekonomian akan mulai bergerak. Alih-alih “terobosan” saat ini, tujuan yang dinyatakan adalah “percepatan”, dan uang dikucurkan ke dalam pembangunan mesin seolah-olah ke dalam pasir.

Mengapa pembuatan mesin? Itu seharusnya menjadi lokomotif sains dan teknologi. Saat ini kami juga menganut kepercayaan suci pada terobosan teknologi, tetapi karena alasan tertentu rencana kami untuk mengangkut sampah untuk dimakamkan di hutan Arkhangelsk tidak begitu berteknologi tinggi, dan sayangnya, terobosan yang paling penting terjadi di bendungan.

Adakah yang bisa diselamatkan dari dampak mematikan banjir baru-baru ini di wilayah Irkutsk melalui digitalisasi, KPI, atau kompetisi manajemen? TIDAK.

Maka perwakilan dari blok keuangan-ekonomi menunjukkan tanda-tanda gelisah: Mereka harus menjawab untuk itu. Bagaimanapun, mereka punya KPI.

Artikel ini asli diterbitkan oleh RBC.

Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.

game slot gacor

By gacor88