Masalah Golunov Rusia – The Moscow Times

Ivan Golunov bebas, dan itu hal yang sangat bagus – namun bagi jurnalis Rusia, ini mungkin menandakan waktu yang lebih berbahaya.

Golunov — jurnalis investigasi untuk Medusa yang telah ditangkap atas tuduhan narkoba – dibebaskan dan dakwaannya dibatalkan menyusul mobilisasi publik yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk mendukungnya. Namun, apakah ini akan menjadi jeda cuaca yang bertahan lama atau hanya ketenangan sebelum badai masih harus dilihat. Sayangnya, ada lebih banyak hal yang tidak diketahui dalam cerita Golunov daripada faktanya.

Kami tidak dan tidak dapat mengetahui siapa yang menghasut penangkapannya, atau mengapa. Kami tidak dan tidak tahu persis mengapa penangkapannya – tidak seperti aktivis hak asasi manusia Chechnya Oyub Titiyev atau banyak lainnya, selain dari ruang redaksi di Kommersant atau RBC atau Lenta.ru atau RIA Novosti atau NTV, tidak seperti pembunuhan jurnalis Anna Politkovskaya atau Anastasia Baburova atau Paul Khlebnikov – membawa begitu banyak orang ke jalan, nyata dan virtual, untuk memprotes.

Kita bisa meminta editor dari Pengetahuan Dan Kommersant Dan RBK mengapa itu akhirnya waktu untuk solidaritasdan mereka mungkin menjawab, tetapi apakah mereka benar-benar tahu?

Mari berkonsentrasi sejenak pada apa yang kita ketahui. Kami tahu bahwa Golunov jauh dari sendirian. Setiap tahun, jumlah warga Rusia yang belum pernah terjadi sebelumnya menemukan diri mereka menjadi target investigasi buatan – sering, tetapi tidak selalu dengan obat-obatan – hanya karena mereka menghalangi jalan seseorang.

Seperti yang ditunjukkan oleh sosiolog Ella Paneyakh dan rekannya melalui usaha riset, cara sistem hukum Rusia beroperasi menjadikannya penyedia layanan yang ideal bagi mereka yang memiliki masalah berbentuk Golunov untuk dipecahkan. Polisi yang kekurangan sumber daya dan terlalu banyak mengelola menikmati budaya mengambil jalan pintas, mengetahui bahwa ini adalah cara paling pasti untuk mencapai target mereka, dan bahwa pengadilan akan menghindari pembebasan dengan segala cara. Kejaksaan yang punya target sendiri juga melakukan hal yang sama. Begitu juga pengadilan.

Peluang untuk ‘pemecahan masalah’ sudah jelas. Apa lagi di lautan kasus yang dibuat-buat ini? Bagaimana seorang hakim – yang terbiasa dinyatakan bersalah berdasarkan bukti yang lemah dan prosedur yang salah – membedakan jarum di tumpukan jerami? Nyatanya, seperti yang ditunjukkan Paneyakh, kelambanan birokrasi begitu sistem menangkap sebuah kasus begitu kuat sehingga sangat jarang dilepaskan. Jadi penawaran memenuhi permintaan.

Pasar ini sangat ideal untuk menyelesaikan perselisihan komersial: tanyakan saja Michael Calvey. Tapi itu dengan mudah memungkinkan penuntutan lawan, dari Mikhail Khodorkovsky hingga Alexey Navalny dan ratusan pengacau lokal, dengan biaya besar dan kecil, tanpa takut kehilangan. Akibatnya, Kremlin dan sekutu politiknya di seluruh negeri – dari pemerintah federal hingga kotamadya paling terpencil – juga menganggap pasar ini bermanfaat. Sampai mereka tidak melakukannya.

Untuk alasan apa pun, kasus Golunov salah – atau benar, tergantung sudut pandang Anda. Bagi Golunov dan para pendukungnya, ini akan terasa seperti momen yang menentukan, dan memang seharusnya begitu. Tekanan publik mengarah langsung pada pembebasan seorang tahanan politik dan pembebasan seorang pria yang tidak bersalah.

Ini tidak terjadi setiap hari, bahkan di negara-negara demokrasi. Bahkan jika Kremlin mengalah karena alasan sinis dan berusaha mencetak poin untuk kemurahan hatinya yang tiba-tiba, perlu diingat bahwa kemurahan hati seperti itu tidak diperlukan jika jalanan tidak menuntutnya. Banyak orang Rusia (termasuk mungkin sebagian besar pembaca kolom ini) akan melihat ini sebagai kemenangan.

Tetapi perlu diingat bahwa beberapa orang Rusia tidak akan melakukannya.

Orang-orang dengan masalah yang harus dipecahkan—masalah yang mirip dengan Golunov dan Titiyev—menghadapi lanskap yang berpotensi berubah. Apakah layanan pemecahan masalah yang bekerja sangat baik untuk waktu yang lama keluar dari pasar?

Seperti banyak hal lain dalam otoritarianisme modern, di mana aturan diasumsikan daripada ditulis, tidak ada yang bisa memberi mereka jawaban atas pertanyaan itu. Polisi tidak akan menerima perintah yang jelas yang menginstruksikan mereka untuk berhenti memalsukan kasus, sama seperti mereka tidak pernah menerima perintah yang jelas untuk memalsukan kasus tersebut. Hal yang sama berlaku untuk jaksa dan hakim. Setiap orang harus menyelesaikannya sendiri.

Tempatkan diri Anda pada posisi tidak nyaman seperti orang yang “diperintahkan” oleh Golunov, orang yang datang ke polisi dengan masalah untuk mencari solusi.

Tentu saja, masalah Anda belum hilang. Jika ada, jurnalis investigasi mungkin merasa sedikit lebih berani sekarang.

Karena kebiasaan, Anda kemudian datang ke polisi dengan masalah Anda, seperti yang telah Anda dan kolega Anda lakukan berkali-kali sebelumnya. Mungkin polisi pemalu, dalam hal ini Anda perlu mencari polisi lain – atau solusi lain. Atau mungkin polisi memberi tahu Anda bahwa tidak ada yang perlu dikhawatirkan, bahwa Golunov adalah tembakan sekali tembak, kilat tidak menyambar dua kali. Apakah Anda percaya mereka?

Di pasar mana pun, orang lebih suka membeli barang dan jasa yang tampaknya dapat diandalkan. Tidak ada yang menginginkan mesin cuci yang kemungkinan besar akan rusak, atau tukang listrik yang mungkin atau mungkin tidak tahu cara mencegahnya menyebabkan kebakaran. Pasar ini tidak berbeda.

Akibatnya, jika polisi dan kehakiman Rusia tidak dapat lagi menyediakan layanan penyelesaian masalah yang biasa digunakan pelanggan, pelanggan tersebut akan mencari solusi yang lebih andal di tempat lain. Ini mungkin bukan pertanda baik bagi Golunov di dunia.

Keamanan untuk suara yang tidak nyaman di Rusia tidak dapat datang dari pemberian dispensasi khusus kepada individu atau bahkan kategori, karena itu hanya akan mendistorsi pasar.

Hasil yang lebih baik tidak dapat dicapai hanya dengan mengeluarkan Golunov atau Titiyev atau bahkan Calvey dari penjara.

Yang dibutuhkan adalah reformasi peradilan yang nyata, sehingga politisi dan pengusaha Rusia yang kurang hati-hati mendapati diri mereka tidak mampu membeli hukuman atau impunitas. Mungkin kemudian mereka akan mengetahui bahwa masalah seperti Golunov tidak dapat diselesaikan.