Masa depan tanpa Putin tidak lagi tabu

Setiap pemikiran bahwa Rusia hanyalah otoritarianisme top-down yang dibentuk oleh rencana induk presiden yang merenung harus dihilangkan oleh meningkatnya debat terbuka dan tidak langsung yang saat ini terjadi di eselon atas elit negara. Mereka menunjukkan tiga hal: bahwa ada perbedaan pendapat yang nyata, bahwa ini adalah sistem di mana kebijakan muncul dari lobi yang kompetitif, dan bahwa Vladimir Putin tampaknya tidak mau atau tidak mampu menyelesaikan masalah utama saat ini. Secara bersama-sama, mereka menunjukkan disfungsionalitas yang semakin meningkat dari “Putinisme terlambat”.

Lagi pula, sebagian besar perdebatan terbuka atau tersirat tentang tahun 2024, ketika masa jabatan terakhir Putin – secara konstitusional – dimaksudkan untuk berakhir, dan seluruh perdebatan tentang masa depannya dan sistemnya. Apakah dia akan mundur demi penggantinya, mengukir posisi baru untuk dirinya sendiri, menulis ulang aturan untuk tetap berkuasa? Sampai masalah itu diselesaikan, tidak ada strategi politik jangka panjang yang dapat diselesaikan, membuat para pemangku kepentingan dan ahli teknologi politik mengandalkan keberanian taktis dan mengusulkan solusi favorit mereka sendiri dengan harapan mendapatkan persetujuan bos.

Vyacheslav Volodin, sebelumnya pemecah masalah politik Putin dalam administrasi kepresidenan dan sekarang pembicara Duma Negara, memulai kampanye dengan sungguh-sungguh pada bulan Juli oleh usul bahwa kekuasaan parlemen diperluas dan dengan itu kekuasaan perdana menteri, yang membuat “kastil” lain seperti bursa kerja Medvedev/Putin 2008-’12 dapat dibayangkan. Bahwa posisi Volodin sendiri akan diperkuat dalam proses itu tentu saja bukan kebetulan.

Putinisme tanpa Putin

Lagi pula, tahun ini menyaksikan perdebatan tentang masa depan Putin, dan bahkan Rusia pasca-Putin, dengan cepat bergeser dari yang tidak terpikirkan – atau setidaknya tidak dapat disebutkan – menjadi daya tarik utama bagi kelas politik Moskow. Dalam banyak hal, itu adalah mantan manajer politik presiden lainnya, Vladislav Surkov, yang memberi isyarat pergeseran ini kembali pada bulan Februari. Perenungan filosofis semu yang fantastis tentang “Negara Panjang Putin”yang menyatakan bahwa sistem saat ini dapat bertahan selama sisa abad ini, sebenarnya secara implisit mengemukakan gagasan bahwa Putinisme tidak selalu membutuhkan Putin.

Tampaknya semakin banyak konsensus yang muncul bahwa siapa pun yang menggantikan Dmitry Medvedev sebagai perdana menteri akan dianggap sebagai pewaris. Tampaknya tidak masalah bahwa loyalis Medvedev telah dihapuskan berkali-kali, bahwa tidak ada tanda-tanda bahwa Putin sedang mengasah kapaknya, dan bahwa presiden tidak mungkin menginginkan penerus dengan basis kekuatan yang kuat. dari miliknya sendiri. Sebaliknya, ini adalah salah satu debat yang mendapatkan momentumnya sendiri. Pertanyaannya adalah apakah ini juga bisa menjadi ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya.

Perlombaan ke Gedung Putih (lainnya).

Oleh karena itu, banyak diskusi yang terjadi tentang kebijakan nyata juga harus dilihat sebagai upaya untuk mengadopsi postur kenegarawanan yang benar atau untuk mengumpulkan sekutu yang berguna dalam perjuangan politik imajiner di masa depan, dengan asumsi bahwa jalan terpendek ke Kremlin dari Kantor Perdana Menteri di Gedung Putih di Tanggul Krasnopresnenskaya.

Volodin mungkin berada di depan kelompok lagi ketika pada bulan Maret dia menggunakan laporan tahunan Menteri Pembangunan Ekonomi Maxim Oreshkin ke Duma Negara sebagai kesempatan untuk mempermalukannya di depan umum. Masalahnya kecil kemungkinannya adalah apakah dia benar-benar siap untuk memberi pengarahan kepada badan legislatif yang biasanya menuntut, sama seperti pengakuan Oreshkin sebelumnya yang ceroboh bahwa dia merasa “pekerjaan presiden pasti akan menarik.” Dia menambahkan bahwa dia “hanya membahasnya secara abstrak”, tetapi itu cukup dilihat sebagai tanda ambisi dan niat.

Sejak itu, Oreshkin telah mencoba untuk mendapatkan kembali posisinya dengan berbicara kepada Ketua Bank Sentral Elvira Nabiullina tentang stimulus ekonomi dan perlunya mengekang kredit. Meskipun Nabiullina bukan musuh yang mudah berubah dan pendendam seperti Volodin, tidak ada yang boleh meremehkan keuletannya.

Demikian pula, German Gref, presiden Sberbank, mengambil langkah berani dengan mengkritik kapal andalannya proyek nasional, yang dimaksudkan untuk merevolusi perekonomian negara. Dia menggambarkan mereka pada dasarnya sebagai contoh manajemen kuno yang membuang-buang uang, sebaliknya menyerukan pendekatan baru yang dapat memberikan layanan publik yang lebih baik dengan lebih sedikit pemborosan. Sementara dalam banyak hal dia menggemakan kritik dari tokoh-tokoh seperti kepala Kamar Audit, Alexei Kudrin, nada dan waktu ucapan tajam Gref yang tak terduga menunjukkan bahwa dia memposisikan dirinya sebagai alternatif teknokratis yang bisa dilakukan untuk Medvedev.

Dia juga bukan satu-satunya teknokrat yang tiba-tiba mengabaikan kehati-hatian adat. Sergei Chemezov, kepala konglomerat teknologi negara Rostec dan orang kepercayaan Putin yang bertugas bersamanya di Jerman Timur pada 1980-an, mencatat bahwa beberapa jenis perubahan konstitusional dapat dilakukan – kode untuk menemukan cara agar Putin tetap berkuasa – tetapi digabungkan ini dengan saran bahwa akan selalu lebih baik jika dia pergi: “Berbicara pada tingkat manusia, tentu saja sulit baginya. Dan dia mungkin akan menikmati istirahat. Lagi pula, menurut konstitusi, bagaimanapun dia tidak dapat terus memimpin negara.”

Perpecahan nyata atas kebijakan

Namun, tidaklah adil untuk mengabaikan isi perdebatan dan berasumsi bahwa semua itu tentang harapan untuk peningkatan. Lagi pula, cara paling efektif untuk menarik perhatian Putin adalah dengan menunjukkan bahwa Anda memiliki sesuatu yang substansial untuk ditawarkan.

Perdebatan Oreshkin-Nabiullina tentang apakah sudah waktunya untuk menghabiskan lebih banyak untuk memulai ekonomi yang lesu dan sisi selebaran Gref melawan Proyek Nasional berbicara tentang dilema kebijakan yang sangat nyata yang dihadapi Kremlin. Alexei Kudrin memperingatkan bahwa mereka tidak akan membantu pertumbuhan ekonomi pada tingkat yang diharapkan Kremlin: dia memperkirakan pertumbuhan PDB 0,1-0,6% dibandingkan dengan target 3% untuk tahun 2024. Menteri Keuangan Anton Siluanov tetap menjadi pendukung Proyek Nasional Tapi Oreshkin berjalan seimbang lebih lanjut dengan membahas topik-topik tabu dengan kesediaannya untuk membahas risiko krisis kredit – dan menyarankan agar gelembung pada tahun 2021, tahun pemilihan Duma berikutnya, dapat meledak.

Protes Moskow dan Ukraina

Sementara itu, yang lain mempertimbangkan berbagai masalah lainnya. Perjuangan ini, yang berakar pada campuran kepentingan faksi dan perselisihan politik, terjadi dalam kebijakan yang tampaknya sering bertentangan. Ini mungkin paling terlihat selama protes Moskow sebelum pemilihan lokal. Pendekatan garis keras awal didorong oleh Sekretaris Dewan Keamanan Nikolai Patrushev dan kepala Dinas Keamanan Federal, Alexander Bortnikov, yang mengeluarkan peringatan gelap tentang protes yang dipicu dan dikelola oleh agen provokator asing. Dalam hal ini mereka didukung oleh komandan Garda Nasional Viktor Zolotov.

Sampai taraf tertentu, ini mencerminkan pola pikir hawkish mereka sendiri – kita tidak boleh lupa bahwa orang-orang seperti Patrushev benar-benar percaya pada teori konspirasi yang aneh – tetapi juga minat mereka. Untuk membenarkan peran dan anggaran mereka dan mendukung posisi mereka, mereka harus mempertahankan rasa ancaman konstan dari musuh di dalam.

Mereka pertama kali berhasil merebut kendali agenda dan melewati Walikota Moskow Sobyanin dan manajer kebijakan dalam administrasi kepresidenan, dan hasilnya adalah lebih dari 2.000 penangkapan dan video viral “astronot” lapis baja anti huru hara yang memukuli pengunjuk rasa damai dan penangkapan.

Ini membuat marah banyak orang di kalangan elit. Beberapa takut akan serangan balik, beberapa tidak ingin melihat taruhan keamanan meningkat, dan yang lainnya merasa jijik dengan tontonan itu. Wakil Kepala Administrasi Kepresidenan Sergei Kirienko, yang pendekatan manajemennya merupakan tantangan, mendesak dirinya sendiri untuk bertindak di belakang layar, tetapi yang lain bersiap untuk memberi sinyal tentangan mereka secara lebih terbuka. Chemezov, misalnya, mengatakan bahwa “oposisi yang sehat adalah untuk keuntungan semua orang” dan tokoh media pro-pemerintah seperti Margarita Simonyan dari RT menentang kekerasan tersebut. Protes tidak sah terakhir berlangsung damai.

Bahkan di Ukraina, sekutu dekat Surkov mengindikasikan adanya perpecahan serius di dalam pemerintahan. Surkov, impresario politik, semakin bentrok dengan Wakil Perdana Menteri Dmitri Kozak, seorang direktur manajemen, yang mencoba mengurangi biaya konflik Donbas untuk Moskow, bahkan dengan mengorbankan kesepakatan dengan Kiev.

Dimana Putin?

Ironisnya, meskipun Putin aktif secara internasional dan hadir di mana-mana di media pemerintah, ruang lingkup dan ketatnya debat elit saat ini mencerminkan ketidakhadirannya secara politik.

Sistem ini lebih besar dari hanya satu orang—tetapi juga bergantung padanya untuk menengahi perselisihan faksi, menyelesaikan debat kebijakan, dan menetapkan tujuan yang luas. Dan dia tidak melakukan tugasnya.

Pertanyaan lanjutan bukanlah pertanyaan baru. Mungkin, kepresidenan Medvedev sebagian merupakan wawancara kerja yang rumit, yang gagal dia lakukan. Kemudian Putin mulai mencari kandidat di dalam lingkarannya yang menyusut, yang pada dasarnya berarti para pembantu dan pengawalnya. Sekarang dia mungkin melihat generasi baru teknokrat muda yang dilacak, dilatih, dan diuji oleh program Nasional Pemimpin Rusia.

Preferensinya mungkin untuk menemukan “Putinnya sendiri”, penerus muda yang tajam dan setia tanpa basis kekuatan yang kuat dan dengan demikian bergantung dan berterima kasih kepada pelindungnya. Atau mungkin penataan kembali konstitusi ala Kazakhstan. Atau, untuk semua orang tahu, pensiun tumbuh mawar dan membaca pushkin.

Tapi intinya adalah tidak ada yang tahu. Tidak ada yang tahu apakah dia berkomitmen penuh pada Proyek Nasional; tahun lalu dia menjanjikan mereka 28 miliar rubel yang menggiurkan hingga 2024, tetapi dia mengubah kebijakan sebelumnya. Tidak ada yang tahu apakah, ketika mereknya semakin beracun, blok politik Rusia Bersatu akan tergeser jika “partai kekuatan” Kremlin seperti yang lain sebelumnya. Tidak ada yang tahu apakah dia serius tentang pembicaraan dengan Ukraina atau hanya melalui gerakan saja.

Tentu saja, semua ini tidak menimbulkan tantangan langsung terhadap posisi Putin, dan besok dia mungkin memutuskan apa yang harus dilakukan. Tapi itu adalah tanda krisis Putinisme akhir, tidak hanya ada pertempuran yang semakin sengit atas kebijakan dan kepribadian, tetapi juga sangat tergantung pada orang yang tampaknya kehabisan ide dan keinginan untuk membuat keputusan tentang tantangan berat membayangi negeri ini.

Artikel ini dulu muncul di Jendela di Rusia.

Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.

Togel Singapore Hari Ini

By gacor88