Dari Hitler hingga Stalin, dan dari Mussolini hingga Mao, para diktator abad kedua puluh di dunia mencamkan diktum terkenal Niccolò Machiavelli yang mengatakan “lebih baik ditakuti daripada dicintai”. Namun sebagian besar diktator modern tampaknya lebih peduli dengan menjaga kesetiaan rakyatnya, bukan dengan memberikan apa yang mereka inginkan, namun dengan memanipulasi mereka dengan berpikir bahwa mereka sudah memilikinya. Tidak ada yang melakukan pendekatan ini dengan lebih ahli daripada Presiden Rusia Vladimir Putin.
Meskipun milik Putin peringkat persetujuan telah menurun secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir, namun angka tersebut tetap tinggi, dengan jajak pendapat menunjukkan bahwa 61% warga Rusia menilai kinerjanya secara positif. Jika pemilihan presiden diadakan hari ini, 44% akan memilih Putin. Tidak ada kandidat lain yang akan menerima dukungan dua digit.
Putin tentu saja tidak mendapatkan popularitasnya karena kepemimpinan ekonominya. Sejak merebut kembali kursi kepresidenan pada tahun 2012, ia secara konsisten gagal memenuhi janji reformasi, produktivitas dan investasi yang lebih tinggi, serta peningkatan standar hidup masyarakat Rusia. Dan pemerintahannya tampaknya tidak memiliki rencana untuk mendorong pertumbuhan PDB yang stagnan.
Dana Moneter Internasional mengharapkan Pertumbuhan PDB tahunan Rusia rata-rata kurang dari 2% selama lima tahun ke depan. Pada tahun 2021, pangsa Rusia terhadap PDB global (dalam hal paritas pembelian) diperkirakan akan turun di bawah 3% untuk pertama kalinya di zaman modern. Secara nominal, rasio ini akan semakin rendah — diperkirakan 1,8%. Yang paling penting, pendapatan riil rumah tangga Rusia saat ini 10% lebih rendah dibandingkan tahun 2014, dan tidak menunjukkan tanda-tanda peningkatan.
Lalu apa yang menjelaskan popularitas Putin yang bertahan lama? Seperti saya dan Daniel Treisman baru-baru ini kertasjawabannya — untuk Putin dan otokrat modern lainnya — terletak pada kemampuan untuk mengontrol informasi yang diterima masyarakat, sehingga memungkinkan seorang pemimpin untuk meyakinkan sebagian besar masyarakat bahwa, meskipun rezimnya memiliki ketidaksempurnaan, ini adalah pilihan terbaik negaranya.
Di era digital, hal ini bukanlah hal yang mudah. Semakin banyak warga terpelajar — atau, sebagaimana kita menyebutnya, “elit yang berpengetahuan” – mengenali kelemahan sistem. Oleh karena itu, penting bagi para otokrat untuk mencegah para elit tersebut mengkomunikasikan kebenaran kepada publik.
Penindasan memainkan peran penting di sini. Namun hal ini jauh berbeda dengan penindasan massal yang dipublikasikan secara luas di masa lalu — bertujuan untuk menghalangi semua potensi oposisi — penindasan yang terjadi saat ini sangat tepat sasaran dan, yang terpenting, dapat disangkal. Pemimpin oposisi Rusia Alexei Navalny secara resmi dilarang mencalonkan diri dalam pemilihan presiden tahun 2018, bukan karena alasan politik, tetapi karena tuduhan penipuannya (kemudian dibatalkan oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa). Pendekatan ini memungkinkan Putin untuk tetap berpura-pura bahwa ia telah mendapatkan kekuasaan melalui pemilu yang bebas dan adil.
Para otokrat informasi modern juga banyak menggunakan sensor. Rusia berada di 20% terbawah peringkat kebebasan pers yang disusun oleh Rumah kebebasan Dan Reporter Tanpa Batas. Selain itu, Freedom House’s Indeks kebebasan di internet menunjukkan bahwa Internet di Rusia kurang bebas dibandingkan di Belarus, Kazakhstan, atau Turki. Hal ini mencerminkan pentingnya sensor online di negara otokrasi informasi dengan penetrasi Internet yang tinggi. Menurut Laporan Transparansi Google, Rusia memimpin dunia dalam permintaan resmi untuk menghapus konten online. Pada paruh pertama tahun 2019, Rusia mengirimkan lebih dari 10.000 permintaan untuk menghapus konten. Tempat kedua, Turki, hanya menerima 1.000 permintaan. (Tiongkok tidak termasuk dalam peringkat tersebut.)
Karena konstitusi Rusia secara tegas melarang penyensoran, salah satu tugas terpenting lembaga sensor Kremlin adalah menyembunyikan informasi tentang aktivitas mereka dari publik. Dan sebagian besar dari mereka berhasil. Seperti yang saya dan Treisman tunjukkan, masyarakat umum di negara otokrasi informasi seperti Rusia jauh lebih optimis terhadap kebebasan media dibandingkan kelompok elit terpelajar.
Alat kunci ketiga untuk membungkam kelompok elit yang mempunyai informasi adalah kooptasi. Daripada melawan rezim Putin dan menghadapi penindasan atau sensor, para elit Rusia yang memilih untuk mendukungnya justru mendapat imbalan yang besar. Faktanya, agar sistem korup ini bisa berjalan, Putin harus memastikan bahwa sistem tersebut menawarkan imbalan yang lebih besar dibandingkan sistem pesaingnya.
Namun, betapapun efektifnya alat-alat ini, tantangan untuk mengendalikan informasi semakin besar. YouTube telah menjadi platform yang sangat kuat bagi blogger independen dan oposisi, serta sindiran politik. Dan mengingat popularitas YouTube sebagai sumber hiburan bagi masyarakat Rusia pada umumnya, Kremlin tidak bisa begitu saja memblokir platform tersebut tanpa mengungkap sejauh mana aktivitas sensornya.
Tiongkok sebagian besar telah berhasil menghindari tantangan ini dengan membangun versi Internetnya sendiri yang terkendali, termasuk media sosial dan platform hiburan. Namun strategi ini diperkenalkan segera setelah penetrasi Internet dimulai, sehingga pengguna di Tiongkok tidak pernah merasakan YouTube gratis. Karena masyarakat Rusia sudah terintegrasi ke dalam Internet global, sudah terlambat untuk mengadopsi pendekatan semacam itu.
Untuk meringankan tantangan ini, kelompok elit yang mempunyai informasi di Rusia kini semakin berkembang. Seperti yang dikatakan propagandis top Rusia Dmitry Kiselev baru-baru ini mengakui, “pembelajaran tinggi di bidang humaniora (dan ilmu-ilmu sosial) menimbulkan keresahan sosial.” Tidak mengherankan jika ia mengeluh bahwa “terlalu banyak” orang Rusia yang mempelajari mata pelajaran ini.
Mayoritas penduduk Rusia tidak akan mendapat informasi lengkap dalam sekejap. Namun, ketika rezim terpaksa mencurahkan lebih banyak sumber daya untuk membungkam orang dalam, mayoritas masyarakat akan menderita secara ekonomi. Pada akhirnya, realitas lemari es mereka yang kosong akan mengalahkan pesan-pesan optimis yang datang dari televisi dan komputer mereka, dan fondasi otokrasi informasi Putin akan mulai runtuh.
Artikel ini adalah yang pertama diterbitkan oleh Sindikat Proyek
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.