Laporan Mueller menyoroti banyak kegagalan dalam demokrasi Amerika, tetapi juga mengungkapkan kegagalan yang lebih dalam yang menginformasikan politik kita yang lebih luas: diamnya ahli. Mereka yang berada pada posisi yang tepat untuk mengomentari penyelidikan — pengamat akademik Rusia, pakar ilmu politik tentang pemilu, dan spesialis keamanan nasional nonpartisan — terlalu sering menyerahkan debat kepada para partisan.
Dua suara mendominasi menjelang laporan Mueller. Orang-orang yang benar-benar beriman telah mengisi kekosongan di antara setiap bukti yang menggiurkan untuk menciptakan konspirasi dengan proporsi yang mengerikan sejak dulu 1987. Sementara laporan Mueller melukiskan gambaran yang menghancurkan tentang campur tangan Rusia yang didorong oleh Tim Trump, itu juga gagal memberikan bukti untuk banyak klaim yang dibuat oleh orang-orang yang benar-benar beriman.
Para skeptis sejati berada pada posisi yang jauh lebih lemah dalam meremehkan sejauh mana keterlibatan Rusia dalam kampanye tersebut. Kalimat kedua dari laporan Mueller dengan jelas menyatakan: “Pemerintah Rusia ikut campur dalam pemilihan presiden 2016 secara luas dan sistematis.”
Namun, ini adalah kegagalan normal dari politik hiper-partisan kita. Kegagalan yang lebih dalam adalah kesunyian komunitas ahli yang gagal mengajukan pertanyaan sulit kepada orang yang benar-benar beriman dan skeptis sejati. Dengan beberapa yang penting pengecualianmereka tenggelam oleh suara melengking.
Pengamat akademik Rusia bisa saja melawan penggambaran umum politik Rusia sebagai pertunjukan satu orang. Kekuatan Presiden Putin sangat besar, tetapi dia tidak dapat merancang atau mengimplementasikan operasi pengaruh asing sendirian. Dia harus mendelegasikan sebagian kekuasaan dan kendali atas implementasi kepada birokrat yang korup, peretas yang tidak disiplin, dan bayangan tentara bayaran yang memiliki kepentingan dan sumber daya sendiri. Putin juga tidak “hubungan dekat” dengan setiap pengusaha di Rusia. Memahami mengapa dan bagaimana Kremlin meretas negara lain mungkin ada di tangan Rusia memasok apresiasi yang lebih baik tentang bagaimana kebijakan sebenarnya dibuat dan diterapkan di Moskow.
Pakar pemilu bisa saja memberikan perspektif tentang dampak media sosial pada pemungutan suara. Sebagian besar studi akademis menemukan media sosial menjadi alat yang jauh lebih kuat untuk memberikan suara atau mengubah pikiran pemilih daripada yang diyakini oleh rata-rata pemirsa
Pakar pemilu, kebanyakan dari mereka bersandar agnostik paling banter tentang dampak media sosial Rusia dalam pemilihan presiden 2016, bisa saja mendesak bukti dari mereka yang membantah: “Tanpa upaya pengaruh Rusia, saya percaya Trump bahkan tidak akan berada dalam jarak serang Clinton pada Hari Pemilihan.” Ini bukan untuk merusak keseriusan upaya Rusia untuk merusak pemilihan presiden 2016, tetapi ini adalah seruan untuk pengawasan yang lebih besar terhadap dampak upaya Kremlin.
Pakar Keamanan Nasional dapat memberikan konteks penting untuk memberi pemirsa penilaian yang lebih realistis tentang tujuan dan kemampuan Moskow. Meskipun mengakui kecanggihan para peretas Rusia, mereka juga bisa membalas penggambaran yang sering tentang mereka sebagai yang mahakuasa. Apalagi pemerintah Belanda dimata-matai pada peretas Rusia selama setahun tanpa deteksi dan AS menangkap peretas Komite Nasional Demokrat dalam waktu singkat. Sekali lagi, maksud saya bukan untuk mengabaikan kemampuan Kremlin untuk mendatangkan malapetaka di dunia maya, tetapi untuk mengikis mitos kemahakuasaan dinas keamanan Rusia.
Yang terpenting, komunitas ilmiah harus menyuntikkan skeptisisme yang keras, permintaan akan bukti, dan apresiasi atas apa yang kita bisa dan tidak ketahui yang menginformasikan intervensi akademik terbaik ke dalam masalah kebijakan. Tapi itu bukanlah kata-kata pertama yang terlintas dalam pikiran ketika memikirkan komentar menjelang laporan Mueller.
Media tentu saja tidak mencari nuansa yang bisa diberikan komunitas ahli untuk diskusi ini. Sebaliknya, mereka mencari suara paling partisan untuk meningkatkan peringkat. Tapi itu juga co-out. Jika komunitas pakar akademis dan nonpartisan ingin memengaruhi debat kebijakan, kita harus menemukan cara agar suara kita didengar di tengah kebisingan.
Masalah ini tidak unik untuk laporan Mueller dan campur tangan pemilu Rusia. Memang, itu meluas ke diskusi paling penting hari ini. Dengan mantan penasihat khusus Mueller akan bersaksi di depan Kongres pada hari Rabu, mari kita lihat apakah kita semua bisa melakukan sedikit lebih baik.