Meskipun angka jajak pendapat mengingatkan, jika tidak lebih buruk dari, era pra-Krimea Rusia yang kontroversial, Vladimir Putin sama sekali tidak berada dalam masalah politik.
Bahwa Sergei Kiriyenko jarang disebutkan dalam pers Barat memungkiri pentingnya dirinya dalam mesin politik Rusia. Memang, “Wakil Kepala Staf Pertama Administrasi Kepresidenan” pada awalnya tampak seperti gelar yang biasa-biasa saja.
Namun, Kiriyenko bertanggung jawab atas komposisi “demokrasi terkelola” Rusia, yang pada dasarnya mengawasi produksi domestik legitimasi politik Putin. Jika Anda adalah Sergei Kiriyenko, data opini publik baru-baru ini mungkin memprihatinkan.
Dalam beberapa bulan terakhir, peringkat persetujuan Putin telah turun dari level tertinggi yang dia nikmati setelah aneksasi Krimea, juga dikenal sebagai Konsensus Krimea. Angka saat ini — bervariasi menengah ke bawah 60-an — sekarang sebanding dengan tahun-tahun sebelum aneksasi, saat Rusia diguncang oleh protes.
Selama jangka waktu yang sama, proporsi responden survei Kami Vladimir Putin sebagai politisi mereka kepercayaan diri sebagian besar telah terkikis sekitar 20 poin persentase, sekarang juga kembali ke kisaran konsensus pra-Krimea. Akhirnya, pandangan tentang bagaimana keadaan ekonomi menawarkan sedikit penghiburan, dengan konsensus bahwa keadaan tidak menjadi lebih buruk.
Namun, sedikit yang menunjukkan adanya masalah politik yang nyata bagi Putin. Protes indikator potensial, mungkin barometer paling langsung yang menunjukkan risiko pergolakan rakyat ditolak sejak dorongan reformasi pensiun yang kontroversial musim panas lalu.
Pertikaian elit adalah subjek gosip reguler Telegram, tetapi ketergantungan eselon atas negara Rusia untuk kekuatan ekonomi dan politik membuat pembelotan sangat tidak mungkin. Selain itu, meski hasil yang mengecewakan bagi Rusia Bersatu pada putaran terakhir pemilihan gubernur, khususnya di Siberia dan Timur Jauh, Putin sebenarnya tidak ada dalam pemungutan suara — dan terakhir kali dia hadir, timnya memberikan jumlah pemilih dan tingkat dukungan yang mereka cari.
Sementara itu, aparatur negara tidak menunjukkan tanda-tanda kehilangan keinginan untuk melakukan represi, yang seringkali menjadi pertanda masalah bagi para pemimpin otokratis seperti Putin. Tetapi represi besar-besaran bahkan mungkin tidak diperlukan: Para pejabat dapat—dan telah—membiarkan para pemilih yang tidak puas melampiaskan kemarahan mereka melalui mekanisme penyaluran politik (“partai oposisi yang bersahabat”, dll.) tanpa mengganggu stabilitas tatanan yang ada.
Jika hal di atas gagal, Putin tetap memiliki opsi mencampakkan Perdana Menteri Medvedev untuk menciptakan kesan reformasi.
Ilmuwan politik Natalia Zubarevich baru-baru ini berteori bahwa ada empatr Rusia: pusat kota besar, kota industri regional, daerah pedesaan dan daerah pinggiran termasuk Kaukasus Utara. Krisis ekonomi baru-baru ini memiliki dampak politik dan ekonomi yang berbeda pada masing-masing.
Krisis keuangan tahun 2009 paling parah menghantam pusat-pusat kota besar di Rusia, dan akibatnya tempat-tempat seperti itu muncul sebagai pusat protes. Resesi terbaru terbukti paling sulit bagi Rusia nomor dua, termasuk kota-kota satu perusahaan di seluruh Siberia dan Timur Jauh. Dinamika utama, bagaimanapun, adalah bahwa tidak ada periode yang mengalami penurunan yang cukup parah untuk menimpa lebih dari satu Rusia sekaligus.
Selain ekonomi dan politik, geografi juga berperan di sini. Mobilisasi jauh lebih sulit ketika pusat-pusat populasi tersebar berjauhan, seperti yang ditunjukkan oleh protes diselenggarakan oleh pengemudi truk jarak jauh. Keluhan mereka sempit (tol per kilometer) sementara distribusi geografis mereka luas. Mungkin krisis yang lebih tajam – terutama di sektor perbankan — bisa memicu tekanan yang mungkin benar-benar mengkhawatirkan Putin dan timnya.
Mungkin krisis sektor perbankan dapat memicu tekanan yang mungkin benar-benar mengkhawatirkan Putin.
Namun, ada beberapa tanda bahwa skenario seperti itu dapat terjadi dalam waktu dekat, dan bahkan jika diasumsikan, Rusia mendapat manfaat dari kader pemimpin ekonomi yang berbakat dan dana hari hujan besar yang diadakan khusus untuk situasi seperti itu.
Banyak yang menyarankan periode Rusia saat ini mereka ingat dari zastoi, stagnasi politik dan ekonomi yang melanda Uni Soviet di bawah Leonid Brezhnev sepanjang tahun 1970-an. Kemiripannya terlihat jelas: tingkat pertumbuhan ekonomi rendah, politik semakin buram dan prospek reformasi yang berarti di bidang apa pun menjadi redup.
Namun, stagnasi ini membawa stabilitas. Betapapun tidak efisiennya, baik politisi maupun pemimpin bisnis memahami aturan sistem dan konsekuensi dari menantangnya.
Ketidakpuasan dan sikap apatis, jauh lebih dari semangat revolusioner, adalah cita rasa hari ini bagi banyak orang. Jika keseriusan politik Putin mulai berkurang, prosesnya akan berlarut-larut dan lambat. Pria itu zastoi secara historis penting, tetapi secara politik sebagian besar stabil. Periode berikutnya jauh lebih menarik.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.