Dua insiden baru-baru ini di Rusia yang berakhir dengan kematian atau cedera massal yang tidak disengaja telah menarik perhatian pada bagaimana regulasi berantakan di negara tersebut. Kelemahan ini, pada gilirannya, menunjukkan sistem pemerintahan Rusia yang miskin.
Protes publik, ketika mereka mulai mengangkangi garis dari protes ekonomi ke politik, selalu bertentangan dengan sifat tak terpatahkan dari sistem pemerintahan yang dikendalikan oleh rezim dan raket perlindungannya yang melekat, yang memberi penghargaan kepada para loyalis.
Pada bulan Maret, kebakaran mengerikan di sebuah pusat perbelanjaan di kota Kemerovo, Siberia, menewaskan sedikitnya 60 orang, termasuk 41 anak-anak. Jumlah korban yang belum pernah terjadi sebelumnya adalah akibat dari pelanggaran terang-terangan peraturan keselamatan kebakaran dan tanggapan yang tidak memadai dari petugas pemadam kebakaran dan lembaga penyelamat. Ribuan warga turun ke jalan dan menyerukan pengunduran diri gubernur daerah, Aman Tuleyev.
Tiga hari sebelum peristiwa di Kemerovo, lebih dari 50 anak dan orang dewasa dilarikan ke rumah sakit di kota Volokolamsk, sekitar 70 mil utara Moskow, dengan gejala keracunan gas. Sumber kebocoran segera ditemukan di tempat pembuangan sampah terdekat. Gelombang “protes TPA” dengan cepat menyebar ke lebih dari 13 kota lain dengan masalah serupa.
Tragedi di pusat perbelanjaan Kemerovo adalah akibat dari cacat pengawasan oleh inspektur. Dimiliki oleh klan penguasa setempat, bangunan itu dibangun dengan pelanggaran keamanan yang mengerikan. Di TPA Yadrovo, pelanggaran lingkungan yang merajalela tidak terkendali selama bertahun-tahun. Tempat pembuangan itu adalah bagian dari bisnis bayangan yang terkait dengan otoritas lokal.
Sekalipun bencana itu tidak disengaja, keduanya dapat dikaitkan dengan kegagalan sistem pemerintahan negara yang semakin parah.
Protes yang mengikuti kedua peristiwa tersebut berlangsung dalam konteks meningkatnya aktivisme warga pada isu-isu sosial ekonomi. Pusat Reformasi Ekonomi dan Politik baru-baru ini melaporkan lonjakan aktivitas protes yang belum pernah terjadi sebelumnya di Rusia. Jumlah protes meningkat 60 persen sejak Januari, mencapai 1.107 pada kuartal ketiga 2017.
Sebagian besar protes tidak bersifat politis – melainkan tentang masalah ekonomi. Mereka membawa para profesional, pengusaha kecil, investor, dan pekerja biasa ke jalanan. Protes semacam ini menyumbang 70 persen dari protes yang dicatat oleh pusat.
Pengusaha kecil, seperti supir truk, memprotes karena keberadaan mereka, kata mereka, tersandera kesepakatan korup antara negara dan oligarki yang menguasai angkutan barang. Para guru dan dokter yang memprotes di alun-alun kota menunjukkan kegagalan total negara untuk berkembang pendidikan dan sistem perawatan kesehatan.
Co-investor penipuan dalam proyek konstruksi yang bangkrut memprotes ketidakmampuan (atau keengganan) pemerintah untuk mencegah penipuan dalam pembangunan perumahan. Peminjam yang mengambil pinjaman hipotek dalam mata uang asing menjadi jauh lebih mahal ketika nilai tukar rubel turun memprotes kegagalan regulasi bank sentral.
Protes terutama sosial-ekonomi ini menyoroti masalah yang mengakar dalam sistem pemerintahan Rusia, yang pernah dibandingkan oleh Alexei Kudrin, mantan menteri keuangan Rusia. ke “mesin tua yang berderit”.
Pengambilan keputusan yang lambat, regulasi yang berlebihan, dan basis teknologi yang sudah ketinggalan zaman menghambat pembangunan ekonomi dan membuat tidak mungkin untuk menanggapi dengan baik masalah yang dialami warga biasa. Namun, bukan hanya keterbelakangan teknis yang menentukan ketidakefektifan sistem manajemen, tetapi kekhasan sistem politik di mana ia tertanam.
Ketergantungan yang tumbuh pada vertikal kekuasaan dan kurangnya kontrol demokratis menempatkan loyalitas kepada otoritas yang lebih tinggi atas keahlian dan akuntabilitas, menyebabkan keengganan otoritas dan pejabat untuk menghadapi akumulasi masalah sosial-ekonomi. Kleptokrasi dan korporatisme rezim Putin mendorong semacam “raket perlindungan”, vertikal loyalis yang mengarah ke situasi di mana tidak ada seorang pun. dihukum karena itu berarti mengkhianati prinsip dasar dari sistem ini.
Fungsi pemerintahan didistribusikan kembali antara suku yang kuat dan oligarki yang memberi makan sumber daya publik yang dapat melanggar hampir semua aturan jika itu menguntungkan mereka. Dengan demikian, bencana di Kemerovo dan Volokolamsk merupakan akibat langsung dari rezim politik Rusia.
Sebagian besar ahli setuju bahwa pertumbuhan aktivitas protes di Rusia di tahun-tahun mendatang akan datang terutama dari peningkatan protes sosial-ekonomi. Namun, lebih banyak protes tidak mungkin mengecewakan rezim.
Meskipun ada protes sementara, Levada Center tercatat penurunan potensi protes keseluruhan dari populasi Rusia.
Untuk kuartal pertama 2018, pusat ini mencatat peningkatan proporsi responden yang menganggap kemungkinan aksi protes di wilayahnya cukup rendah (dibandingkan dengan Desember 2017).), dan penurunan proporsi responden yang bersedia ikut serta dalam protes secara langsung.
Konon, karakter dari sosial-ekonomi protes secara bertahap menjadi lebih terpolitisasi, bahkan jika belum berubah menjadi aksi politik massal. Pada dasarnya, ini berarti bahwa warga negara semakin menganggap setidaknya otoritas lokal bertanggung jawab atas kegagalan sistem.
Ketika keluhan berkembang menjadi tuntutan, semakin banyak orang menyadari perlunya pengaruh politik untuk menangani masalah sosial dan ekonomi. Meskipun protes sosial ekonomi tidak memiliki kemampuan untuk menantang rezim Putin secara langsung, mereka dapat membantu membentuk permintaan perubahan politik yang meningkat di antara orang Rusia.
Seperti yang dicatat oleh pengamat Rusia Graeme Robertson, protes Lapangan Bolotnaya 2011–2012, tantangan politik terkuat terhadap rezim Putin hingga saat ini, tidak akan mungkin terjadi tanpa protes sosial sebelumnya.
Satu-satunya cara untuk mengurangi keresahan di sepanjang garis sosial ekonomi adalah dengan mencari akar masalahnya dan memperbaiki sistem pemerintahan. Namun, bahkan jika pemerintah berhasil meningkatkan kinerja “teknis” administrasi publik, perubahan besar yang diperlukan untuk mencegah Volokolamsk atau Kemerovo berikutnya masih jauh.
Karena kegagalan tata kelola adalah produk langsung dari rezim, itu tidak akan terjadi dalam waktu dekat. Lagi pula, rezim tidak berencana mengubah dirinya sendiri.
Irina Olimpieva adalah peneliti senior di St. Pusat Penelitian Sosial Independen Petersburg dan kontributor untuk file Rusiadi mana versi artikel ini awalnya diterbitkan. Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.