Ivan Golunov gratis. Kasusnya dibatalkan, berkasnya ditutup, para penganiayanya sedang diselidiki. Tapi jangan memikirkan korban lain dari lembaga penegak hukum yang kejam dan serakah, elit yang sombong dan omnivora, yang tidak bisa lepas dari cengkeraman mereka, dan nasibnya ada di tangan mereka. Yang saya maksud tentu saja adalah Vladimir Putin yang miskin dan kurang beruntung.
Sangkarnya tentu saja dilapisi emas semaksimal mungkin, dan seluruhnya merupakan buatannya sendiri. Kita tidak perlu menitikkan air mata atas nasibnya. Namun, pelajaran buruk yang bisa diambil dari kasus Golunov adalah, meskipun dia masih menjadi wasit yang tak terbantahkan, dia tidak bisa mencegah bencana kontraproduktif tersebut – dan biasanya tidak bisa atau bahkan tidak akan mencoba menyelesaikannya setelahnya.
Bagaimanapun juga, kasus Golunov sangat terkenal. Jurnalis investigatif di Rusia terus-menerus menghadapi intimidasi atau hal yang lebih buruk lagi. Keberuntungannya berlipat tiga. Pertama, ia dicintai dan dihormati oleh banyak media dan kelompok budaya Moskow, orang-orang yang bekerja di pers nasional dan bukan lokal, orang-orang yang juga bergaul dengan elit metropolitan lainnya.
Kedua, Golunov tidak merugikan predator utama sistem ini. Berbeda dengan mantan menteri Alexei Ulyukaev, bukan bos Rosneft dan orang kepercayaan Putin, Igor Sechin, yang mengincarnya. Berbeda dengan investor Michael Calvey, dia tidak terlibat perselisihan dengan teman putra Sekretaris Dewan Keamanan dan mantan kepala FSB Nikolai Patrushev.
Ketiga, dan secara lebih umum, hal ini terjadi pada saat masyarakat Rusia tampak semakin kehilangan kesabaran terhadap status quo, dan juga optimis bahwa sesuatu akan berubah. Revolusi dibangun atas dasar harapan, bukan keputusasaan, dan aset terbesar bagi rezim otoriter adalah sikap apatis. Seperti yang baru-baru ini terjadi di Yekaterinburg, masyarakat sipil sedang meningkat, dan hal ini tentunya mendorong banyak orang yang memutuskan untuk memprotes nasib Golunov.
Bagi sebagian besar warga Rusia, kehidupan menjadi semakin sulit, atau setidaknya tidak membaik: pendapatan riil menurun setiap tahunnya sejak tahun 2014. Janji Putin pada bulan Februari bahwa “tahun ini, masyarakat akan merasakan perubahan ke arah yang lebih baik,” tidaklah benar. Narasi sah dari dua masa jabatan pertamanya sebagai presiden – bahwa ia akan membawa stabilitas dan kemakmuran dengan imbalan kebebasan – kini tidak lagi memiliki daya tarik.
Narasi barunya, bahwa Rusia berada di bawah ancaman global dan perlu bangkit kembali, bukannya tanpa daya tarik. Namun upaya putus asa untuk menyembunyikan kerugian manusia dan ekonomi dari petualangan di Donbas, Suriah dan sekitarnya, serta kurangnya antusiasme masyarakat terhadap petualangan tersebut, menunjukkan betapa kecilnya hal tersebut.
Maka tidak mengherankan jika Kremlin, atau lebih tepatnya pemerintahan kepresidenan, sangat ingin menghilangkan cerita ini, terutama sebelum panggilan “Saluran Langsung” Putin pada tanggal 20 Juni. Seperti halnya krisis gereja di Yekaterinburg, resolusi harus dipaksakan.
Apa yang mengejutkan, bagaimanapun, adalah bahwa hari-hari ketika para ahli pemerintah mencoba untuk mendorong garis lama bahwa “tsar yang baik” Putin membela rakyatnya dari “para bangsawan jahat” sudah berakhir.
Di satu sisi, hal ini disebabkan karena hal ini sulit untuk dipertahankan, dua dekade setelah pemerintahannya. Namun di sisi lain, Putin masih membutuhkan para bangsawan tersebut. Sesuatu yang mereka kendalikan menjadi semakin sulit.
Tingkat penggelapan, perselisihan, skandal, penuntutan dan penggelapan nampaknya semakin meningkat. Hal ini sekali lagi merupakan gejala stagnasi perekonomian: masa-masa sulit menyebabkan perselisihan menjadi lebih tajam. Namun hal ini juga mencerminkan perasaan yang berkembang di seluruh negeri bahwa perintah Putin sudah berada di titik akhir. Tidak ada seorang pun yang mengharapkan hal ini akan segera berakhir, namun akhir itu akan segera tiba.
Akibatnya, semakin sedikit alasan untuk berbuat baik, semakin sedikit alasan untuk menimbun modal politik. Ini adalah waktu untuk menghasilkan uang dengan cepat, mengubur musuh-musuh Anda, dan tidak terlalu khawatir tentang betapa jelasnya hal itu, dan seberapa besar dampaknya.
Putin kebal dan impoten. Dia bisa melakukan intervensi dalam kasus tertentu kapan pun dia mau, tapi biasanya dia memilih untuk tidak melakukannya. Dia membutuhkan para bangsawan dan secara temperamental cenderung membiarkan kroni-kroninya mendapatkan apa yang mereka inginkan, bahkan ketika hal itu melemahkan posisinya sendiri. Ramzan Kadyrov lolos dengan membunuh Boris Nemtsov di bawah tembok Kremlin. Sechin memakukan kulit kepala Ulyukaev ke dindingnya. Calvey adalah hantu di setiap St. Perjamuan Forum Ekonomi Internasional Petersburg.
Lebih penting lagi, untuk setiap Golunov, ada banyak sekali kasus yang tidak pernah menarik perhatian publik. Putin dapat meminta para pejabat untuk berhenti mencuri, kepada polisi untuk berhenti memberikan bukti, dan kepada oligarki untuk bertindak sesuai aturan. Tapi tidak ada yang percaya dia bersungguh-sungguh – atau bahwa dia bisa berbuat apa-apa.
Jadi inilah penjara Putin. Ia tidak bisa mengekang tindakan berlebihan dan pelanggaran hukum yang dilakukan oleh kelompok elit, dan sebagai hasilnya, ia tampak lemah. Politik adalah tentang persepsi, dan terlihat lemah berarti menjadi lemah. Ketika kita melihat masa depan yang tidak menentu, para elit sebenarnya mulai mencuri dan bermusuhan dengan lebih antusias. Karena marah dengan penolakan terhadap kontrak sosial minimalis Putin dan juga merasa yakin bahwa perubahan mungkin akan terjadi, masyarakat Rusia juga semakin melakukan perlawanan.
Terkadang sistem harus mengizinkan mereka melakukan hal ini dan mendorong mereka. Dan seringkali hal ini tidak terjadi, sehingga membuat mereka semakin marah. Selama Putin tidak bisa benar-benar membatasi tindakan berlebihan yang dilakukan oleh para elit, Putin tidak bisa berbuat banyak. Oleh karena itu, tahun-tahun terakhir pemerintahannya ditentukan oleh kepicikan, keserakahan, dan seringkali kebodohan orang-orang yang ia andalkan.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.