Sementara Presiden Vladimir Putin dikreditkan dengan pemilihan AS untuk Trump, mesin politik yang seharusnya bebas masalah tidak berfungsi di dalam negeri. Empat daerah yang menggelar pemilihan gubernur pada September lalu baru saja mencopot kandidat Kremlin.
Selain itu, Putin mengubah tiga kepala daerah lagi pada hari Rabu, mengganggu pola penunjukan “teknokrat muda” yang dilihat oleh analis politik setelah presiden memulai masa jabatan keempatnya. Logika di balik penunjukan barunya sekali lagi didasarkan pada masalah keamanan.
Selama bertahun-tahun, pemilihan regional Rusia merupakan urusan yang sangat diatur yang tidak diharapkan menghasilkan kejutan apa pun. Manajer Kremlin akan melatih seorang kandidat dan menerjunkannya ke wilayah yang bersangkutan. Agen politik Moskow akan mengatur sejumlah siswa yang ditunjuk untuk memainkan peran sebagai kandidat lawan. Kandidat terpilih kemudian akan menjalankan kampanye cepat dan menang telak. Lawan akan dengan mudah mengakui kekalahan dan, setelah diberi hadiah dengan murah hati, kembali ke bisnis mereka sendiri. Semua orang senang, dan skema itu berhasil ratusan kali – sampai tiba-tiba tidak berhasil.
Dalam tindakan pembangkangan yang tak terduga, para pemilih di Timur Jauh (Primorsky dan Khabarovsky Krais), wilayah Khakassia dan oblast Vladimirskaya menolak untuk memainkan permainan terkenal ini. Kesal dengan tindakan baru-baru ini untuk menaikkan usia pensiun dan sejumlah pajak baru yang diusulkan, para pemilih memutuskan untuk melakukan satu-satunya hal yang dapat mereka lakukan dalam pemilihan yang terkendali — menghalanginya. Mereka berbondong-bondong keluar dan memilih siapa saja yang memiliki peluang untuk melawan kandidat pilihan Kremlin.
Yang pasti, Kremlin tidak “kalah” dalam pemilihan itu dalam arti sebenarnya. Siapa pun yang menang, Rusia Bersatu atau tidak, pertama-tama disetujui oleh Kremlin. Satu-satunya kerugian adalah prestise Putin sebagai sumber legitimasi politik yang sangat diperlukan. Ini telah menjadi hukum besi dari setiap pemilihan Rusia untuk sebagian besar waktu Putin menjabat: seorang kandidat yang didukung olehnya akan mendapatkan suara terbanyak. Kali ini tidak berhasil seperti itu.
Mesin politik Kremlin tidak berfungsi di hanya empat dari 26 wilayah yang mengadakan pemilihan September ini (pengulangan ditunda di Primorye, putaran kedua di Khakassia diharapkan minggu depan). Namun itu menjadi berita politik besar di Rusia justru karena Kremlin berinvestasi begitu banyak untuk memastikan pemilu berjalan lancar.
Orang-orang yang “memenangkan” pemilihan dipilih dalam proses yang tidak jelas namun ketat yang dijalankan oleh pejabat tinggi Kremlin. Wartawan dan pakar bersaing untuk mencoba menebak seperti apa aturan penyaringan saat ini. Untuk waktu yang lama, aturannya adalah bahwa prinsip utama pemilihan adalah tidak adanya prinsip: orang akan membeli jabatan yang dipilih atau diangkat sebagai hasil kesepakatan antara klan yang kuat. Keluarga Kovalchuk, kelompok di belakang Roteberg, manajemen Gazprom, dan kerajaan Kereta Api Rusia masing-masing akan memiliki satu atau dua jabatan gubernur.
Kemudian, sekitar tahun 2016, sejumlah pria berlatar belakang militer atau intelijen diangkat dan kemudian “dipilih” sebagai gubernur. Serangkaian pakar segera menyebar melalui media Rusia dan internasional, menunjukkan bahwa Putin sangat membutuhkan kesetiaan sehingga dia benar-benar menunjuk pengawal sebagai pejabat tinggi.
Namun segera polanya berubah, dan kami memiliki sejumlah ekonom dan pengacara yang relatif muda yang ditunjuk sebagai gubernur. Analis politik melihat kelas teknokrat baru muncul di Rusia. Putin tampaknya tidak lagi membutuhkan kesetiaan demi kesetiaan dan malah menginginkan keandalan dan keahlian jangka panjang. “Sistem perlu dibangun kembali dengan cara yang memungkinkannya bekerja sendiri, tanpa dia, tetapi di jalur yang dia tetapkan,” kata ilmuwan politik Tatyana Stanovaya dalam sebuah wawancara awal tahun ini.
Jika generasi baru mendominasi, “Rusia akan menjadi negara yang diperintah oleh konsultan McKinsey yang setia kepada Putin dan akan mempertahankan kebijakannya begitu dia pergi,” kata Ivan Krastev dan Gleb Pavlovsky pada bulan Maret.
Bencana pemilihan terbaru menunjukkan bahwa Kremlin mungkin tidak dapat mengisi semua posisi penting dengan “konsultan McKinsey”: orang tidak dapat lagi memastikan bahwa prosedur pemilihan yang sangat terkontrol pun akan menghasilkan hasil yang diinginkan. Saat ini, setidaknya dua daerah (dan mungkin lebih) telah menerima gubernur yang bukan “pengawal” atau “teknokrat muda”. Tidak jelas siapa mereka karena siswa mereka dipilih untuk memainkan peran kandidat oposisi dan tidak pernah dimaksudkan untuk menjadi gubernur.
Saat tulisan ini dibuat, Kremlin telah mengumumkan tiga perubahan di jajaran gubernur. Putin menunjuk seorang birokrat tak dikenal dengan latar belakang keamanan untuk menjadi penjabat gubernur Oblast Arkhangelsk. Republik Primorye dan Kabardino-Balkar menerima penjabat gubernur baru, keduanya pejabat lokal yang setia kepada Kremlin. Dua tanggal lagi dikatakan sedang dalam perjalanan. Jika ada logika di balik penunjukan Kremlin, sekarang ini dibalik dari motif perkembangan dan meritokratis menjadi semata-mata pada kesetiaan dan keamanan.
Ada perdebatan tanpa henti antara mereka yang mencari logika yang konsisten di balik penunjukan Kremlin dan mereka yang berpikir bahwa keputusan ini sering bersifat ad hoc dan produk potensial dari perselisihan antara berbagai faksi Kremlin. Ini tidak berbeda dengan argumen antara para pendukung rancangan cerdas dan para Darwinis.
Komentator yang dekat dengan Kremlin terus mendukung teori rancangan cerdas, secara terbuka mengakui kurangnya pilihan demokratis Rusia. “Kebijakan kader Kremlin tidak tergantung pada apakah kandidat menang atau kalah dalam pemilihan. Menang atau kalah dalam pemilihan regional tergantung pada keputusan personel Kremlin,” kata direktur Pusat Kebijakan Saat Ini Alexei Chesnakov dalam sebuah wawancara.
Jika pembuat kebijakan Kremlin berpikir demikian, mereka tidak membantu diri mereka sendiri. Empat kekalahan pemilu yang mereka derita baru-baru ini mungkin menjadi berita biasa-biasa saja jika bukan karena obsesi Kremlin terhadap kelancaran prosedur yang disebutnya pemilu. Ironi menjalankan demokrasi yang dikelola dengan hati-hati adalah semakin ketat Anda mengontrol sistem pemilu, semakin besar percikan yang Anda buat dengan membuat kesalahan kecil sekalipun.
Maxim Trudolyubov adalah editor di harian bisnis Vedomosti dan Seorang Rekan Senior di Institut Kennan di mana itu artikel awalnya diterbitkan. Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.