BRICS, salah satu konsep paling kuat yang muncul dalam ekonomi politik abad ini, tidak masuk akal hari ini, kata S&P Global Ratings dalam email minggu lalu. Tetapi bahkan jika ini benar untuk analisis ekonomi, akronim yang diciptakan oleh analis Goldman Sachs Jim O’Neill meramalkan realitas geopolitik saat ini, yang tidak terlayani dengan baik oleh institusi abad ke-20.
Akronim tersebut adalah singkatan dari Brazil, Russia, India, China dan South Africa, yang terakhir merupakan tambahan akhir yang tidak ada dalam karya asli O’Neill tahun 2001. kertas atau tahun 2003 menuntut (yang menggunakan “BRICs” sebagai jamak). Kedua laporan memperkirakan bahwa empat ekonomi non-Barat teratas pada akhirnya akan menghasilkan bagian yang jauh lebih besar dari output ekonomi global, menyalip ekonomi utama Eropa, dan memberi tahu investor bahwa mereka salah jika melewatkan kesempatan untuk terlibat dalam pergeseran global ini. .
Gagasan tersebut sering diabaikan sebagai alat pemasaran, cara untuk memberi label mewah pada sesuatu yang tidak dapat dilewatkan oleh siapa pun, yaitu pertumbuhan ekonomi besar yang sedang berkembang. Mereka yang melihatnya seperti ini mungkin merasa dibenarkan oleh saran S&P note bahwa “lintasan ekonomi jangka panjang yang berbeda dari lima negara melemahkan nilai analitis dalam memandang BRICS sebagai pengelompokan ekonomi yang koheren.”
Tapi, seperti banyak ide kebetulan lainnya, O’Neill’s telah berubah seiring dengan perubahan dunia sejak awal tahun 2000-an. Tidak masalah bahwa BRICS tidak tumbuh dengan kecepatan yang sama. Mereka semua terus memainkan peran utama dalam reformasi dunia.
Seperti yang ditunjukkan dengan benar oleh catatan S&P, menempatkan lima negara secara ekonomi dalam keranjang yang sama menjadi semakin dipertanyakan. India dan China secara konsisten mengungguli perkiraan pertumbuhan perusahaan pemeringkat sejak pergantian abad. Rusia dan Afrika Selatan telah gagal untuk bertemu dengan mereka sejak sekitar tahun 2005, Brasil sejak tahun 2010. Tentu saja, kelima negara tersebut telah sangat meningkatkan kekuatan ekonomi gabungan mereka sejak pergantian abad – tetapi hanya berkat China dan India. Pangsa produksi global Brasil, Rusia, dan Afrika Selatan sebenarnya menyusut sejak tahun 2000.
Ketika model dan kebijakan ekonomi lima negara terungkap, jalur peringkat kredit mereka juga menyimpang. China naik empat anak tangga di tangga S&P ke A+, sementara yang lain tidak pernah setinggi itu: Rusia dan India turun lima anak tangga hari ini, dan Afrika Selatan dan Brasil masing-masing turun tujuh dan delapan anak tangga.
Perbedaan ini menunjukkan bahwa O’Neill membuat kesalahan dalam mempertaruhkan juara masa depan. Dia bisa memilih Indonesia dan Vietnam daripada Brasil dan Rusia (singkatan VICI, “Saya telah menaklukkan” dalam bahasa Latin) dan kemudian seseorang dapat menambahkan Nigeria (VINCI, seperti yang Anda tahu, Leonardo da Vinci) – dan itu akan terjadi lebih masuk akal dalam hal lintasan pertumbuhan, sementara pangsa gabungan dari output global akan tetap sama di 32,6%.
Namun, itu tidak akan menangkap realitas geopolitik serta konsep BRICS. O’Neill menanggapi kritik atas gagasannya menunjukkan bahwa makalahnya tahun 2001 dimaksudkan untuk mempertanyakan kecukupan sistem tata kelola ekonomi global kontemporer. Memang, dia menyarankan untuk mengosongkan tempat-tempat Eropa di G-7 untuk beberapa kekuatan baru; Jerman, Prancis, dan Italia dapat berbagi satu kursi sebagai anggota kawasan euro. Kelompok yang dihasilkan, menurut O’Neill, akan mencerminkan lanskap ekonomi yang berubah dengan lebih baik.
Tentu saja, itu tidak pernah terjadi. Tetapi negara-negara berkembang telah mendapatkan lebih banyak kekuatan dalam hal tata kelola global. G-20 mungkin merupakan badan yang lebih efektif saat ini daripada G-7. Bagaimanapun, perubahan besar dalam rezim pajak global sedang dibahas di forum yang lebih besar, sementara G-7 sama sekali belum bisa menyepakati banyak hal akhir-akhir ini.
Sementara itu, negara-negara BRICS telah terbukti menjadi kelompok pendukung yang berharga satu sama lain. Para pemimpin mereka mengadakan pertemuan puncak setiap tahun (bulan depan mereka akan bertemu di Brasil). Tanpa akses ke pekerjaan teratas di organisasi keuangan internasional dan lembaga pembangunan, yang hampir selalu jatuh ke tangan orang Barat, mereka memilikinya Bank Pembangunan Baru membiayai proyek-proyek infrastruktur di negara berkembang. Hak suara di dalamnya tidak ditimbang oleh ukuran ekonomi negara. Empat tahun setelah mulai beroperasi, ia memiliki a $10,2 miliar buku pinjaman; itu relatif kecil, tetapi NDB adalah salah satu perkembangan multilateral terbesar di dunia bank dengan modal yang disetor.
Jika seseorang melihat ide asli O’Neill sebagai perangkat pemasaran, tampaknya itu bekerja lebih baik pada para pemimpin BRICS daripada pada investor internasional, yang telah lama memperhatikan perbedaan dalam pola pertumbuhan. Bukan kebetulan, empat dari pemimpin ini adalah otoriter top dunia, orang-orang yang paling menginginkan alternatif dominasi global AS: Xi Jinping, Vladimir Putin, Jair Bolsonaro, dan Narendra Modi. Apakah mereka terkesan dengan akronim yang dibuat oleh seorang analis 18 tahun lalu atau apakah mereka ditarik oleh sesuatu yang lebih kuat dari itu?
Kekuatan ekonomi tentu saja sangat penting dalam hubungan internasional, tetapi itu bukan satu-satunya alasan negara menjadi kuat. Kekuatan dan selera militer Rusia terhadap risiko menjadikannya pemain global meskipun ekonomi hampir mati tertahan oleh pemerintahan otoriter. Brasil dan Afrika Selatan memimpin kekuatan regional, terlepas dari bagaimana mereka salah mengatur urusan ekonomi mereka. Inilah sebabnya catatan S&P menyebutkan “penting-penting politik” BRICS, bahkan saat mempertanyakan nilai konsep tersebut bagi seorang analis kredit.
Negara-negara ini – serta negara-negara berpenduduk padat dan ekonomi dinamis lainnya di Afrika dan Asia – masih, seperti pada tahun 2001, merupakan pihak luar dalam sistem keuangan global. Itu masih didorong oleh AS dan Eropa, ke tingkat yang lebih besar daripada bagian mereka yang menyusut dari produksi global yang tampaknya dijamin.
Dalam hal ini, gagasan lama O’Neill masih sangat relevan. Jika dia tidak dapat memprediksi dengan tepat negara mana yang akan mengalami pertumbuhan, dia memiliki ide yang tepat tentang pencarian negara berkembang untuk peran yang lebih besar dalam pengambilan keputusan global. Pencarian itu berlanjut terlepas dari huruf mana yang dapat ditambahkan ke akronim aslinya, dan mana yang dapat diambil darinya, murni berdasarkan pertumbuhan ekonomi.
Bagian ini adalah yang pertama diterbitkan oleh Bloomberg.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.